法庭上，李女士说当时讲好的房屋实际价格是106万元，为偷漏税款，双方才在合同上约定房款为70万元，所以合同是无效的。因房价上涨，她不愿再以106万元的房价继续履行合同。
    审理中，中介公司业务员将李女士入账的26.2万元返还给陈家。因李女士坚持不愿再履行合同，经法院释明，陈先生等人变更诉请，要求解除合同并由对方赔偿房屋升值差价。经法院委托相关单位评估，结论为：2007年12月，上述房屋的房地产市场价值为113.1万元。
    法院经审理后认为，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因房价上涨，李女士反悔并拒绝履行买卖合同，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告经法院释明，也不再坚持主张履行合同，故解除买卖合同。然而，因房地产市场的不确定因素，导致陈家要用高于双方约定的价格购买同类型房屋，法院据此认定陈家有经济损失，李女士应根据增值评估的结论向陈家赔偿损失。最后法院判决：解除《上海市房地产买卖合同》及“付款凭证”约定的条款；李女士赔偿房屋升值差价7.1万元，并负担案件受理费、诉讼保全费、评估费共计人民币20020元。
    法庭上，李女士说当时讲好的房屋实际价格是106万元，为偷漏税款，双方才在合同上约定房款为70万元，所以合同是无效的。因房价上涨，她不愿再以106万元的房价继续履行合同。
    审理中，中介公司业务员将李女士入账的26.2万元返还给陈家。因李女士坚持不愿再履行合同，经法院释明，陈先生等人变更诉请，要求解除合同并由对方赔偿房屋升值差价。经法院委托相关单位评估，结论为：2007年12月，上述房屋的房地产市场价值为113.1万元。
    法院经审理后认为，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因房价上涨，李女士反悔并拒绝履行买卖合同，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告经法院释明，也不再坚持主张履行合同，故解除买卖合同。然而，因房地产市场的不确定因素，导致陈家要用高于双方约定的价格购买同类型房屋，法院据此认定陈家有经济损失，李女士应根据增值评估的结论向陈家赔偿损失。最后法院判决：解除《上海市房地产买卖合同》及“付款凭证”约定的条款；李女士赔偿房屋升值差价7.1万元，并负担案件受理费、诉讼保全费、评估费共计人民币20020元。